Helicobacter Pylori (HP), 인간에서 가장 흔한 전염병 중 하나. 위 궤양, 만성 위염, 위 선암종, 심지어 점막 관련 림프 조직 (MALT) 림프종과 같은 많은 질병의 위험 인자입니다. 연구에 따르면 HP의 박멸은 위암의 위험을 줄이고, 궤양의 치료율을 증가시킬 수 있으며, 현재 약물과 결합되어야합니다. 이용 가능한 다양한 임상 근절 옵션이 있습니다. 감염에 대한 일차 치료에는 표준 트리플 요법, Excectorant Quadruple Therapy, 순차적 요법 및 수반 요법이 포함됩니다. 2007 년 미국 위장병 대학은 클라리 트로 마이신을받지 못하고 페니실린 알레르기가 없었던 사람들의 박멸을위한 1 차 요법으로서 클라리 트로 마이신과 트리플 요법을 결합했습니다. 그러나 최근 수십 년 동안 표준 트리플 요법의 박멸 률은 대부분의 국가에서 ≤80%입니다. 캐나다에서는 Clarithromycin의 저항률이 1990 년 1%에서 2003 년 11%로 증가했습니다. 치료 된 개체 중 약물 내성 속도는 60%를 초과하는 것으로보고되었습니다. 클라리 트로 마이신 저항성은 박멸 실패의 주요 원인 일 수 있습니다. Maastricht IV Consensus는 Clarithromycin에 대한 내성이 높은 지역 (15%에서 20% 이상의 내성 속도)을보고, 표준 삼중 요법을 4 중 또는 순차적 인 요법으로 Expector 및/또는 가래로 대체하는 반면 Carat Quadruple Therapy는 Mycin에 대한 저항성이 낮은 지역에서 첫 번째 요법으로 사용될 수 있습니다. 상기 방법 외에도, 고용량의 PPI 플러스 아목시실린 또는 리팜피신, 푸라 졸리 돈, 레보플록사신과 같은 대안적인 항생제가 또한 대안적인 1 차 처리로 제안되었다.

표준 삼중 요법의 개선

1.1 4 중 치료

표준 트리플 요법의 근절률이 떨어지면서, 치료제로서 4 중 치료는 높은 근절률을 갖습니다. Shaikh et al. PP (Protocol) 분석 및 의도를 사용하여 HP 감염 환자 175 명을 치료했습니다. 치료 의도 (ITT) 분석 결과는 표준 삼중 요법의 박멸 률을 평가했습니다. PP = 66% (49/74, 95% CI : 55-76), ITT = 62% (49/79, 95% CI : 51-72); 4 배의 요법은 박멸 률이 더 높습니다 : pp = 91% (102/112, 95% CI : 84-95), ITT = 84% : (102/121, 95% CI : 77 ~ 90). 각각의 치료 실패 후 HP 박멸의 성공률이 감소했지만, 팅크의 4 중 치료는 표준 삼중 요법의 실패 후 치료제로서 높은 박멸 률 (95%)을 갖는 것으로 입증되었다. 또 다른 연구는 또한 비슷한 결론에 도달했다. 표준 삼중 요법 및 레보 플록 사신 삼중 요법의 실패 후, 바륨 4 중 치료 요법의 박멸 속도는 각각 페니실린에 알레르기가 있거나 사이클 락톤 항생제 환자에서 크게받은 사람들의 경우 각각 67% 및 65%였다. 물론, 팅크 4 차 요법의 사용은 메스꺼움, 설사, 복부, 멜레나, 현기증, 두통, 금속 맛 등과 같은 부작용의 가능성이 높지만, 하선자는 중국에서 널리 사용되기 때문에 상대적으로 쉽게 획득되기 때문에 외선 치료로 사용될 수 있습니다. 클리닉에서 홍보 할 가치가 있습니다.

1.2 Sqt

SQT를 5 일 동안 PPI + 아목시실린으로 처리 한 다음 5 일 동안 PPI + Clarithromycin + Metronidazole로 처리 하였다. SQT는 현재 HP의 일차 박멸 요법으로 권장됩니다. SQT에 기초한 한국에서 6 개의 무작위 대조 시험 (RCT)의 메타 분석은 79.4% (ITT) 및 86.4% (PP)이며, SQT의 HQ 박멸이 표준 트리플 요법보다 높고, 95% CI : 1.403 ~ 2.209), 메커니즘은 최초의 5D (또는 7D)를 사용하여 Clarithallin을 사용하는 것이 될 수 있습니다. 세포벽의 유출 채널, 클라리 트로 마이신의 효과를보다 효과적으로 만듭니다. SQT는 종종 해외 표준 트리플 요법의 실패에 대한 구제책으로 사용됩니다. 그러나, 연구에 따르면 장기간 (14D)에 걸친 트리플 요법 박멸 률 (82.8%)은 고전적 순차적 요법 (76.5%)보다 높습니다. 한 연구에 따르면 SQT와 표준 삼중 요법 사이의 HP 박멸 률에는 유의 한 차이가 없으며, 이는 더 높은 클라리 트로 마이신 저항성과 관련이있을 수 있습니다. SQT는 치료 과정이 더 길어서 환자의 규정 준수를 줄일 수 있고 클라리 트로 마이신에 대한 내성이 높은 영역에 적합하지 않으므로 팅크 사용에 대한 금기 사항이있을 때 SQT를 고려할 수 있습니다.

1.3 동반자 요법

동반 요법은 아목시실린, 메트로니다졸 및 클라리 트로 마이신과 결합 된 PPI가있다. 메타 분석은 박멸 률이 표준 트리플 요법보다 높다는 것을 보여 주었다. 또 다른 메타 분석은 또한 박멸 률 (90%)이 표준 트리플 요법 (78%)보다 유의하게 더 높다는 것을 발견했다. Maastricht IV 컨센서스는 Expector의 부재하에 SQT 또는 동반 요법이 사용될 수 있으며, 두 요법의 박멸 률은 유사하다는 것을 시사합니다. 그러나, 클라리 트로 마이신이 메트로니다졸에 내성이있는 지역에서는 수반되는 요법에 더 유리하다. 그러나, 수반되는 요법은 3 가지 종류의 항생제로 구성되기 때문에, 치료 실패 후 항생제의 선택은 감소 될 것이므로, 클라리 트로 마이신과 메트로니다졸이 내성이있는 영역을 제외하고 첫 번째 치료 계획으로 권장되지 않습니다. 클라리 트로 마이신 및 메트로니 다졸에 대한 내성이 낮은 부위에서 주로 사용됩니다.

1.4 고용량 요법

연구에 따르면 PPI 및 아목시실린의 투여의 용량 및/또는 투여 빈도를 증가시키는 것으로 나타났습니다. HP에 대한 아목시실린의 살균 효과는 시간 의존적 인 것으로 간주되므로 투여 빈도를 증가시키는 것이 더 효과적입니다. 둘째, 위의 pH가 3 내지 6 사이에서 유지 될 때, 복제는 효과적으로 억제 될 수있다. 위의 pH가 6을 초과하면 HP가 더 이상 복제되지 않으며 아목시실린에 민감합니다. Ren 등은 HP 양성 환자를 가진 117 명의 환자에서 무작위 대조 시험을 수행했습니다. 고용량 그룹에 아목시실린 1G, TID 및 라베 프라 졸 20mg을 제공하고 입찰하고 대조군에 아목시실린 1G, TID 및 라베 프라 졸을 제공 하였다. 10mg, 입찰, 입찰, 2 주간의 치료 후, 고용량 그룹의 HP 퇴치 속도는 89.8% (ITT), 93.0% (pp)였으며 대조군보다 유의하게 높았다 : 75.9% (ITT), 80.0% (pp), p <0.05. 미국의 연구에 따르면 Esomeprazole 40 mg, LD + amoxicillin 750 mg, 3 일, 14 일 치료 후 ITT = 72.2%, pp = 74.2%를 사용한 것으로 나타났습니다. Franceschi et al. 후 향적으로 분석 된 3 가지 치료법 : 1 표준 삼중 요법 : Lansoola 30mg, BID, Clarithromycin 500mg, BID, Amoxicillin 1000mg, BID, 7D; 2 고용량 요법 : Lansuo Carbazole 30mg, 입찰, Clarithromycin 500mg, 입찰, 아목시실린 1000mg, TID, 치료 과정은 7D; 3SQT : Lansoprazole 30mg, BID + Amoxicillin 1000mg, 5D, Lansoprazole 30mg BID, 500mg 입찰가 캐럿 및 Tinidazole 500mg 입찰을 5 일 동안 처리했습니다. 3 가지 치료 요법의 근절률은 55%, 75%및 73%였다. 고용량 요법과 표준 삼중 요법의 차이는 통계적으로 유의했으며, 그 차이는 SQT와 비교되었다. 통계적으로 유의하지 않습니다. 물론, 연구에 따르면 고용량 오메프라졸 및 아목시실린 요법은 아마도 CYP2C19 유전자형으로 인해 박멸 률을 효과적으로 개선하지 않았다는 것이 밝혀졌습니다. 대부분의 PPI는 CYP2C19 효소에 의해 대사되므로 CYP2C19 유전자 대사 산물의 강도는 PPI의 대사에 영향을 줄 수 있습니다. Esomeprazole은 주로 시토크롬 P450 3 A4 효소에 의해 대사되며, 이는 CYP2C19 유전자의 영향을 어느 정도 감소시킬 수 있습니다. 또한, PPI 외에도, 아목시실린, 리팜피신, 푸라 졸리 돈, 레보플록사신도 고용량 처리 대안으로 권장됩니다.

결합 된 미생물 준비

표준 요법에 미생물 생태 제 (MEA)를 추가하면 부작용을 줄일 수 있지만 HP 박멸 률이 증가 할 수 있는지 여부는 여전히 논란의 여지가 있습니다. 메타 분석은 3 중 요법과 결합 된 B. sphaeroides의 삼중 요법이 HP 박멸 속도 (4 개의 무작위 대조 시험, n = 915, RR = L.13, 95% CI : 1.05) ~ 1.21)을 증가 시킨다는 것을 발견했습니다. Zhao Baomin et al. 또한 프로바이오틱스의 조합이 박멸 속도를 크게 향상시킬 수 있음을 보여 주었고, 치료 과정을 단축 한 후에도 여전히 높은 박멸 률이 있음을 보여 주었다. HP 양성 환자를 가진 85 명의 환자를 대상으로 한 연구는 4 개의 락토 바실러스 20 mg 입찰, 클라리 트로 마이신 500 mg 입찰 및 tinidazole 500 mg 입찰로 무작위 배정되었다. , B. cerevisiae, 락토 바실러스, 1 주일 동안 위약, 1 주일 동안 위약, 4 주, 5 ~ 7 주 동안 감염을 확인하기 위해 매주 증상 연구에 대한 설문지를 작성했습니다. 연구는 발견 된 결과를 발견했습니다. 프로바이오틱스 그룹과 편안함은 그룹 간의 박멸 속도에 유의 한 차이가 없었지만, 모든 프로 바이오 틱 그룹은 통제력을 방해하는 데 상당한 차이가 없었습니다. 프로 바이오 틱 그룹 간의 부작용. 프로바이오틱스가 HP를 근절하는 메커니즘은 여전히 ​​불분명하며, 경쟁적 유착 부위 및 유기산 및 박테리아 - 펩티드와 같은 다양한 물질을 억제하거나 불 활성화시킬 수있다. 그러나 일부 연구에 따르면 프로바이오틱스의 조합이 박멸 률을 향상시키지 않는 것으로 나타 났으며, 이는 항생제가 비교적 비효율적 일 때만 프로바이오틱스의 추가 효과와 관련이있을 수 있습니다. 공동 프로바이오틱스에는 여전히 훌륭한 연구 공간이 있으며, 유형, 치료 과정, 징후 및 프로 바이오 틱 준비시기에 대한 추가 연구가 필요합니다.

HP 박멸 률에 영향을 미치는 요인

HP 박멸에 영향을 미치는 몇 가지 요인으로는 항생제 저항성, 지리적 영역, 환자 연령, 흡연 상태, 준수 시간, 치료 시간, 박테리아 밀도, 만성 위축성 위염, 위산 농도, PPI에 대한 개별 반응 및 CYP2C19 유전자 다형성이 포함됩니다. 존재. 연구에 따르면 일 변량 분석, 연령, 주거 지역, 약물 치료, 위장병, 동반 질환, 박멸 이력, PPI, 치료 과정 및 치료 준수는 박멸 률과 관련이 있다고보고되었습니다. 또한 당뇨병, 고혈압, 만성 신장 질환, 만성 간 질환 및 만성 폐 질환과 같은 일부 만성 질환도 HP의 박멸 률과 관련이있을 수 있습니다. 그러나 현재 연구의 결과는 동일하지 않으며 추가 대규모 연구가 필요합니다.